Movement 發生什麼事？Dragonfly 從中學到教訓，Wintermute 呼籲業界建立做市商披露機制

Unchained 節目由 Dragonfly 合夥人 Haseeb Qureshi丶Tom Schmidt丶Robot Ventures 創辦人 Tarun Chitra 及 Compound 創辦人 Robert Leshner 主持。本集節目邀請到知名做市商 Wintermute 執行長 Evgeny，來聊聊做市商在市場的影響力，以及最近爆發的 Movement 事件。Movement 共同創辦人 Rushi 因涉嫌與外部做市商簽訂奇怪的合約，因而離職。目前團隊成員另外組建 Move Industries 來接管 Movement。

(Movement Labs 火速切割共同創辦人，MOVE 代幣內幕交易引爆大換血)

Table of Contents

Toggle

Movement 核心團隊成立 Move Industries

Movement Labs 與外部做市商簽署了協議，若 Movement 的 FDV 超過 50 億美元，他們可以清算這些代幣，並將賣出利潤與Movement 基金會五五分成。這意味著本應中性地提供流動性的做市商，實際上被鼓勵去推高代幣價格後拋售。

廣告 - 內文未完請往下捲動

這種安排不僅讓做市商賺錢，Movement 基金會也會分得利潤。他們將代幣總供應量的 5% 交給單一做市商，相較於流通量 (不到10%) 來說是個巨大的數量。上市隔天他們拋售了價值 3800 萬美元的 Move 代幣，結果幣安封禁了相關帳戶。Rushi 被指稱與該做市商串連，因而下台。目前 Movement 由 Move Industries 負責，原先的 BD 負責人 Torab 擔任執行長，行銷長 Will 擔任總裁。

做市商盈利模式多來自發幣方丶交易所及期權

如果你想在 Coinbase 或 Binance 這種等級的交易所上市，代幣發行方需要與像 Wintermute 這樣的大型做市商達成協議，標準的做市協議通常包含一些 KPI，比如做市的運作時間、價差寬度 (spread widths)、在訂單簿上的掛單量等。

作為回報，做市商會得到報酬，常見的方式之一是發幣方借出代幣給做市商，讓他們有庫存進行做市。此外，做市商可能以現金或期權結構獲得報酬。如果代幣成功，做市商可以用預先確定的價格保留部分代幣，這價格高於初始上市價。

針對做市商問題，Wintermute 執行長 Evgeny 表示做市商通常是以類似看漲期權 (call option) 的結構獲得來自專案方的報酬，協議結束時，做市商可以選擇不歸還借來的代幣，而是以某個行權價 (strike price) 返還穩定幣或美元，這個價格通常比上市後的時間加權平均價 (TWAP) 高 25%、50%，有時更高。這是典型的運作方式。但 Movement 的合約，沒有看漲期權，也沒有類似的結構。

做市商龍頭：Web3Port 合約前所未見

既然有期權結構和行權價，為什麼做市商不會操縱每一隻代幣的價格？問題是激勵的大小，做市商可能會拿到 0.5% 的代幣供應量，但通常更低，具體取決於協議的市值。但即使你是市場操縱者，有了這種期權結構，你推高價格後，還需要使價格在到期前保持穩定。

通常來說，如果做市商沒有按照程式化方式提供買賣報價，代幣發行方可以取消整個合約，這樣做市商就失去了期權。如果推高價格後試圖賣出代幣，可能會導致價格下跌。所以，激勵必須足夠大，既能推高價格，又能在之後套現。在 Web3Port 的案例中，特別有趣的是，超過 50 億美元估值後有明確的賣出激勵。

更有趣的是，Web3Port 在交易中給 Movement 基金會 6000 萬的巨額資金，作為完成合約的保證。對 Wintermute 來說，這是不可想像的。這筆錢太大了，即使協議給你 5% 的代幣供應，做市商的收入主要來自交易。這是機會成本的問題，將 6000 萬美元用於永續合約策略、做市策略或 DeFi，都能得到收益。

收到協議代幣卻支付 6000 萬美元作為抵押，相當於鼓勵做市商推高價格並盡量賣出 $MOVE 代幣，以拿回資金，否則每天都在損失閒置資金的收益。Evgeny 指出這是個不道德丶不常見的協議，作為做市商內的領頭羊，他直到幾個月前 Binance 把 Web3Port 踢出去才知道它的存在。

Evgeny 表示做市商也有「連續創業家」許多來自亞洲的做市商不會宣傳自己，在醜聞爆出後再重新創業。但對於只在二三線交易所上市、從未進入 Binance 或 Coinbase 的代幣，這不算是罕見事。很多名義上的做市商實際上是創辦人非法套現的方式。他們說是製造流動性，但實際上是拿代幣、拋售，然後與創辦人分成，這正是 Web3Port 協議的結構。

Robert Leshner 表示其實這種醜聞經常發生，只是公眾不知道背後的細節，可能每天都有更多未報導的戲劇性事件，因為它們沒能引起 CoinDesk 這種級別的關注。看完這件事，他想這就像一場鬧劇。

他分析道，這起事件就是做市商在亂搞，而團隊不知道如何正確談判。這些糟糕的條款和激勵機制簡直是一場災難。現在大家對做市商的運作有了更多了解，希望能有更多故事揭露背後的真相，因為現在透明度實在太低。另外他也補充，他認為做市商很難在協議不知情的情況下做這些事。那些聲稱自己不知道怎麼回事的協議，大多數時候他們是知情的。

以 Movement 案例來說，他們顯然是知道的。你可以從電子郵件中看到，基金會的反應是：「這是什麼鬼東西，這是我見過的最荒唐的協議。」但幾天後他們還是簽了。

有趣的是，Kaito 近日發文表示 Web3Port 曾是合作做市商，但感覺到 Web3Port 的執行偏離了初衷，並迅速決定終止合作。

Movement 實踐能力成一大隱患

Tom Schmidt 則表示：「Movement 很奇怪，它不是頂級專案，但也不是無名小卒，有像 Robot Ventures 這樣的投資者，產品也有些看頭。應該要有人站出來阻止。Movement 的團隊被讚為年輕、充滿活力、雄心勃勃的創辦人。自然會有人問，為什麼他們會這樣做？為什麼創辦人會選擇不走正道？他們有成功的專案，有這麼多支持者，為什麼要拋售代幣、提前套現，而不是專注於產品？」

他們長期以來被批評在主網上線前就推出了代幣，據傳言他們大量依賴承包商，技術團隊不夠強，過於注重行銷而非實質。這引發了許多人擔憂，大多是傳言，沒有人有確切證據。但有人說他們在操縱流通量、不做空投、在沒有真實產品前就推出代幣。這一切都指向專案有問題。

Movement 這種等級的專案爆發醜聞令人意外

在 Movement 事件後，Haseeb 與一些人聊過，產生了幾個問題。第一，這會如何改變你對新創公司或創辦人的看法？第二，這揭示了行業內創辦人的什麼激勵機制？有沒有無數個像 Rushi 這樣的創辦人？我個人覺得沒有。這也是為什麼 Movement 有這麼多關注和 FUD 的原因。我在推特上看過很多未經證實的說法，但其他專案很少有這種情況。

對於 Movement，大家看到這些說法後，覺得遲早會有證據證明他們在做不道德的事。但我覺得這種專案不多，可能在野雞交易所上有，但前 100 名應該沒有。以市值來說，在 Movement 這種等級，會發生這種事比較少見，這也是為什麼它引起這麼多關注。

Hasseb 讀了一篇 Cointelegraph 的文章，提到做市商協議，引用了一家 Web3 諮詢公司的說法。我在節目前搜尋了一下，覺得人們可能低估了長尾垃圾專案的數量。這些專案不值錢，但數量很多。這些專案會去二三線交易所，找這樣的做市商。但像 Movement 這樣高調、估值 30-40 億美元的專案發生這種事，確實很瘋狂。它現在下跌了 80% 以上，價格幾乎是直線下跌。

至於在這件事情之後，下次看新代幣時會注意什麼？Evgeny 表示他對這種高調、行銷驅動的創辦人很敏感。但在矽谷，傳統風險投資通常喜歡這種充滿能量、咄咄逼人的創辦人，這有時與詐騙行為相合。

年輕丶雄心勃勃的創辦人已成警訊

Haseeb 表示 Dragonfly 沒有投資 Movement，但不是因為質疑他們道德，認為他們會拋售代幣或違反鎖倉期。他們只是覺得技術不夠有趣，是個衍生專案。只見過 Rushi 一兩次，印象是大多數投資者都覺得他充滿活力、魅力十足、雄心勃勃。Blockworks 曾有一篇吹捧 Movement 的文章，反覆說：「他們年輕，籌了很多錢。」，這已經成了迷因。Forbes 30 under 30 通常是個警告信號。

Robert Leshner 表示自己是小額投資者，不是早期參與，對團隊了解不深。他認為所有相關人士都應該從中吸取教訓，提升商業交易和透明度，對整個生態系統公平。

至於對 Rushi 的看法？他表示在 A 輪，這不完全是創辦人驅動的投資。早期投資是賭創辦人，但後期更看 traction (技術、融資等)。他在 A 輪投資，如果是早期，他會更深入了解團隊。

Wintermute 執行長帶頭：行業應建立做市商披露準則

至於業界應該從中學到什麼？Haseeb 建議是，傳統市場中，做市商需要披露，加密貨幣也應該如此。交易所知道你的做市商，但散戶不知道。我理想的披露制度是交易所和散戶知道的資訊差距為零。申請上市時，公眾應知道交易所知道的一切。甚至做市商協議的條款也應公開。

作為業界領先做市商，Evgeny 完全支持這種制度。講白點加密貨幣真的很像證券。IPO 要披露做市商、投資者、風險等資訊。披露讓散戶有足夠資訊決定是否購買代幣。WorldCoin 曾披露貸款、做市商和行權價，但因此受到大量批評，導致其他創辦人不願披露。

如果披露是自願的，就沒人會披露。如果是強制的，就像證券市場，所有人都會披露。Evgeny 認為做市商聯合起來披露會是最佳解，但這是個協調問題。如果交易所要求披露，所有人都會跟進。風險投資公司也可以推行披露標準。做市商也可以同意披露，但需要統一，否則可能有不披露的做市商。交易所最終是主要執行者。行業應自行建立披露制度，而不是等 SEC 出手。

披露不意味著代幣是證券。更多披露是好事，與證券法無關。上市時，總有對立方 (基金會或代表) 需要披露資訊。我認為行業需要成熟，重建散戶信任。像 Movement 這樣的事件會侵蝕對代幣的信心。披露制度能讓散戶相信代幣不會被拋售。

風險提示

加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。

DragonflyHaseebMovementWintermute

衍伸閱讀

• Movement Labs 火速切割共同創辦人，MOVE 代幣內幕交易引爆大換血
• MOVE 上市即崩跌！CoinDesk 爆料造市商割韭菜再分潤， Movement 自稱為受害者