公安部印發《公安機關資金分析鑑定工作程序規定（試行）》,對未來刑事案件有什么影響？

2025年4月7日，公安部印發了《公安機關資金分析鑑定工作程序規定（試行）》（以下簡稱“《規定》”），旨在規範公安機關在辦理經濟犯罪、洗錢、貪污賄賂等案件中的資金分析鑑定工作。這一規定的出台，標志着我國在打擊金融犯罪、提升偵查取證能力方面邁出了重要一步。本文將介紹《規定》的主要內容，分析其出台的背景和意義，探討其對未來刑事案件辦理及刑事律師辯護工作的影響，並作簡要總結。  

一、《規定》的主要內容

《規定》共分爲十章四十七條，包括鑑定的委托、受理與實施、資金分析鑑定的範圍與內容、工作程序、鑑定文書的格式與內容、監督管理及附則等，主要涵蓋以下幾個方面：  

（一）明確資金分析鑑定的定義

資金分析鑑定是指公安機關在辦理刑事案件時，對涉案資金流向、交易記錄、账戶信息等進行專業分析，以查明資金性質、來源、去向及關聯性，爲案件偵辦提供證據支持。  

（二）規範資金分析鑑定的適用範圍

《規定》適用於經濟犯罪、洗錢、職務犯罪、金融詐騙等涉及資金流轉的案件，強調對電子支付、虛擬貨幣等新型交易方式的監管。  

（三）細化資金分析鑑定的程序要求  

1. 啓動程序：由辦案單位提出申請，經批准後由專業機構或人員實施。  

2. 分析方法：包括資金流向追蹤、交易對手分析、異常交易識別等。  

3. 鑑定意見的形成：要求鑑定報告客觀、准確，並附有相關數據支撐。  

4. 強化鑑定意見的法律效力資金分析鑑定意見可作爲證據使用，但需符合《刑事訴訟法》關於鑑定意見的審查標准，確保其合法性、真實性和關聯性。  

5. 加強監督與管理規定公安機關內部監督機制，防止濫用資金分析鑑定權，確保程序公正。  

二、《規定》出台的背景與意義

（一）出台背景

第一是金融犯罪手段日益復雜化。隨着電子支付、虛擬貨幣、跨境資金流動等新型交易方式的普及，犯罪分子的資金隱匿手段更加隱蔽，傳統偵查手段難以有效應對。  

第二是原有規定滯後，缺乏統一標准。此前，公安機關在資金分析鑑定方面缺乏全國性規範，各地操作標准不一，影響司法公正和辦案效率。  

第三是國家加強反洗錢、反腐敗力度。近年來，我國持續推進反腐敗、反洗錢工作，資金分析鑑定是重要技術手段，亟需制度保障。  

（二）重要意義

首先，提升公安機關偵查能力。《規定》爲公安機關提供了明確的資金分析鑑定指引，有助於提高打擊金融犯罪的精准度。  

其次，規範執法行爲，保障司法公正。通過統一程序標准，減少執法隨意性，避免因程序瑕疵導致證據無效。  

最後，適應新型犯罪趨勢。針對虛擬貨幣、跨境資金流動等新型犯罪手段，提供有效的法律和技術支持。  

三、《規定》對未來刑事案件辦理及律師辯護的影響

（一）對刑事案件辦理的影響

對於司法機關，尤其是公安司法機關來說，《規定》的出台具有三個方面的積極意義：

首先，提高證據質量，增強指控力度。資金分析鑑定意見作爲專業證據，能夠更清晰地呈現資金流向，幫助司法機關認定犯罪事實，特別是在洗錢、貪污賄賂等案件中作用顯著。

其次，加快案件偵辦效率。標准化的資金分析程序可以減少重復調查，縮短辦案周期，提高司法效率。

最後，可能擴大偵查範圍。由於資金分析可追溯多層交易，可能涉及更多關聯人員，案件調查可能從單一犯罪向團夥犯罪延伸。  

（二）對刑事律師辯護工作的影響

對於刑事辯護律師來說，《規定》的出台既有積極的影響，又有一些不那么積極的影響（比如說有些刑辯律師又要掉頭發了）。由於《規定》側重在爲偵查及刑事指控方的工作提供指導，對於辯護律師來說客觀上確實會多出一個刑事證據出來，但是該“資金分析鑑定意見”的證明力究竟如何，是否還像之前的“司法鑑定意見”“價格評估報告”等表面爲意見，實質可直接作爲證據的刑事訴訟現狀？至少目前作者能想到的有以下幾個方面，可以作爲刑辯同行們去關注、了解的：

第一，刑辯律師需加強對資金分析鑑定的審查。比如說：鑑定機構是否具備資質？分析方法是否科學？數據是否完整？鑑定意見是否與案件事實具有關聯性？  

第二，挑战鑑定意見的證據效力。律師可依據《刑事訴訟法》關於鑑定意見的排除規則，質疑資金分析鑑定的合法性，如程序違法、數據來源不可靠等。  

第三，需掌握金融、會計知識。律師需提升對資金流向、電子支付、虛擬貨幣等領域的認知，以便有效質證。  

第四，可能影響認罪認罰策略。若資金分析鑑定證據確鑿，犯罪嫌疑人可能更傾向於認罪認罰以換取從寬處理，律師需結合證據情況制定辯護策略。

四、總結

總體而言，《規定》的出台，是我國刑事司法領域的進步，有助於提升公安機關打擊金融犯罪的能力，規範執法行爲。同時，該規定也對刑事律師的辯護工作提出了更高要求，律師需加強對資金分析鑑定的審查，提升專業能力以應對新的挑战。未來，隨着該規定的實施，經濟犯罪案件的偵辦將更加高效、精准，但也需要在司法實踐中不斷優化，確保程序公正與實體正義的統一。